Evaluación de las razones Albúmina/Fibrinógeno y Proteína C Reactiva/Albúmina como biomarcadores potenciales de Lupus Eritematoso Sistémico

Autores/as

  • Luis Alberto Chanamé Arriola Universidad Científica del Sur, Facultad de Ciencias de la Salud, Carrera de Medicina Humana, Lima, Perú
  • Luis Pérez-Ybarra Universidad de Carabobo, Facultad de Ciencias de la Salud, Escuela de Bioanálisis. Departamento de Ciencias Básicas, Maracay, Venezuela
  • Joanne Aleska Juárez Bendezú Universidad Científica del Sur, Facultad de Ciencias de la Salud, Carrera de Medicina Humana, Lima, Perú
  • María del Pilar Navarro Universidad Científica del Sur, Departamento Académico de Cursos Básicos, Lima, Perú

DOI:

https://doi.org/10.35434/rcmhnaaa.2023.164.2164

Palabras clave:

Lupus Eritematoso Sistémico, Diagnóstico, Sensibilidad, Especificidad, Fibrinógeno, Proteína C Reactiva, albúmina, Razón Albúmina a fibrinógeno, Razón Proteína C reactiva a Albúmina

Resumen

Introducción: Las razones proteína C reactiva/albúmina (CAR) y albúmina/fibrinógeno (AFR) son nuevos biomarcadores de inflamación que indican el estado de actividad, la gravedad y la respuesta al tratamiento en el lupus eritematoso sistémico (LES); sin embargo, no se ha evaluado el valor potencial de estos cocientes para diferenciar a los pacientes con LES de los individuos sanos. Objetivo: Evaluar el valor de CAR y AFR como biomarcadores potenciales para diferenciar LES. Material y métodos: Estudio analítico de casos y controles, realizado en un grupo LES (n=71) y un grupo control (n=50). Se cuantificaron parámetros clínicos, inflamatorios, cardiometabólicos y con posible valor diagnóstico (CAR y AFR). Se estimó el umbral diagnóstico mediante Curva Receiver Operating Characteristic (ROC), sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y negativo (VPN) para cada ratio e intervalos de confianza del 95%. Resultados: Los umbrales diagnósticos para AFR y CAR fueron 13,6 y 0,016, respectivamente. La sensibilidad fue del 53,53% para AFR y del 100% para CAR. La especificidad fue del 98% para AFR y del 100% para CAR. La curva ROC mostró que CAR presentaba un área bajo la curva (AUC) superior (AUC=1) en comparación con AFR (AUC=0,76) de forma estadísticamente significativa (p<0,001), de acuerdo con los valores de AUC, AFR se consideró un biomarcador favorable y CAR se consideró un biomarcador excelente para diferenciar LES. Conclusiones: CAR es un biomarcador con gran potencial, de bajo costo y fácil de medir, que podría mejorar la sensibilidad y especificidad para diagnosticar LES.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Luis Alberto Chanamé Arriola, Universidad Científica del Sur, Facultad de Ciencias de la Salud, Carrera de Medicina Humana, Lima, Perú

a. Estudiantes de la carrera de Medicina Humana.

Luis Pérez-Ybarra, Universidad de Carabobo, Facultad de Ciencias de la Salud, Escuela de Bioanálisis. Departamento de Ciencias Básicas, Maracay, Venezuela

a. Doctor en ciencias mención Bioquímica, Licenciada en Bioanálisis

Joanne Aleska Juárez Bendezú , Universidad Científica del Sur, Facultad de Ciencias de la Salud, Carrera de Medicina Humana, Lima, Perú

a. Estudiantes de la carrera de Medicina Humana.

María del Pilar Navarro, Universidad Científica del Sur, Departamento Académico de Cursos Básicos, Lima, Perú

a. Magister scientiarum en Estadística, Ingeniero Agrónomo

Citas

Rees F, Doherty M, Grainge M, Lanyon P, Zhang W, The worldwide incidence and prevalence of systemic lupus erythematosus: a systematic review of epidemiological studies, Rheumatology. 2017 56 (11):945–1961. doi: 10.1093/rheumatology/kex260.

Navarro M, Rodríguez J, Rodríguez J, Vicci H, Pérez-Ybarra L, Crespo G, et al. Factores de riesgo cardiometabólico y biomarcadores de inflamación en pacientes Con Lupus Eritematoso Sistémico. Saber, Universidad de Oriente, Venezuela [Internet]. 2018 [Citado el 20 de diciembre del 2023], 30:488-497. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/328967963_Factores_de_riesgo_cardiometabolico_y_biomarcadores_de_inflamacion_en_pacientes_con_lupus_eritematoso_sistemico

Kiriakidou, M, & Ching, CL. Systemic Lupus Erythematosus. Annals of Internal Medicine. 2020; 172:(11), ITC81–ITC96. doi:10.7326/aitc202006020.

Fanouriakis A, Tziolos N, Bertsias G, Boumpas DT. Update οn the diagnosis and management of systemic lupus erythematosus. Ann Rheum Dis. 2021;80(1):14-25. doi:10.1136/annrheumdis-2020-218272.

Xibillé-Friedmann D, Pérez-Rodríguez M, Carrillo-Vázquez S, Álvarez-Hernández E, Javier F, Ocampo-Torres M, et al. Guía de práctica clínica para el manejo del lupus eritematoso sistémico propuesta por el Colegio Mexicano de Reumatología. Reumatología Clínica, 2019; 15(1): 3-20. doi.org/10.1016/j.reuma.2018.03.011.

Barber MRW, Drenkard C, Falasinnu T, Hoi A, Mak A, Kow NY, et al. Global epidemiology of systemic lupus erythematosus [published correction appears in Nat Rev Rheumatol. Nat Rev Rheumatol. 2021;17(9):515-532. doi:10.1038/s41584-021-00668-1.

Justiz Vaillant AA, Goyal A, Varacallo M. Systemic Lupus Erythematosus [Internet]. StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022. PMID: 30571026. [Cited 2023 Jan 30];2-41. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK535405/.

Vasquez-Canizares N, Wahezi D, Putterman C. Diagnostic and prognostic tests in systemic lupus erythematosus. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2017;31(3):351-363. doi: 10.1016/j.berh.2017.10.002.

Aringer M. EULAR/ACR classification criteria for SLE. Seminars in Arthritis and Rheumatism. 2019;49(3): S14-S17. doi: 10.1016/j.semarthrit.2019.09.009.

Aringer M, Petri M. New classification criteria for systemic lupus erythematosus. Curr Opin Rheumatol. 2020;32(6):590-596. doi: 10.1097/BOR.0000000000000740.

Filártiga María Teresa Martínez de. Nuevos biomarcadores en el Lupus Eritematoso Sistémico: su valor diagnóstico y pronóstico. Rev. párr. reumatol. 2022; 8(1): 51-52. doi: 10.18004/rpr/2022.08.01.51.

Montiel D, Cacace P. Mortalidad y causas de muerte en pacientes con lupus eritematoso sistémico. Rev Parag Reumatol. 2022; 8(1):51-52. doi: 10.18004/rpr/2019.05.02.51-57

Dima A, Jurcut C, Balanescu P, Balanescu E, Badea C, Caraiola S, et al. Clinical significance of serum and urinary interleukin-6 in systemic lupus erythematosus patients. The Egyptian Rheumatologist. 2017;39(1): 1-6. doi: 10.1016/j.ejr.2016.05.005

Alba P. Morbimortalidad en el lupus eritematoso sistémico. Rev. Argent. Reumatol. 2015;26(1):7-8. doi: 10.47196/rar.v26i1.623.

Thong B, Olsen N, Systemic lupus erythematosus diagnosis and management, Rheumatology. 2017; 56: i3–i13. doi: 10.1093/rheumatology/kew401

Tunnicliffe DJ, Singh‐Grewal D, Kim S, Craig JC, Tong A. Diagnosis, Monitoring, and Treatment of Systemic Lupus Erythematosus: A Systematic Review of Clinical Practice Guidelines. Arthritis Care & Research. 2015; 67:1440-1452. doi: 10.1002/acr.22591

Quismorio FP, Quismorio AV. Clinical Application of Serologic Tests, Serum Protein Abnormalities, and Other Clinical Laboratory Tests in Systemic Lupus Erythematosus. En: Wallace DJ, Hahn BH, editores. Dubois’ Lupus Erythematosus and Related Syndromes (Ninth Edition). London:Elsevier. 2019;579-97. doi: 10.1016/B978-0-323-47927-1.00046-3

Abdulrahman, M., Afifi, N., El-Ashry, M. Neutrophil/lymphocyte and platelet/lymphocyte ratios are useful predictors comparable to serum IL6 for disease activity and damage in naive and relapsing patients with lupus nephritis. The Egyptian Rheumatologist. 2020; 42(2):107-112. doi: 10.1016/j.ejr.2019.08.002

Tanriverdi Z, Gungoren F, Tascanov MB, Besli F, Altiparmak IH. Comparing the Diagnostic Value of the C-Reactive Protein to Albumin Ratio With Other Inflammatory Markers in Patients With Stable Angina Pectoris. Angiology. 2020 71(4):360-365. doi: 10.1177/0003319719897490.

Yang W, Zhang W, Ying H, Xu Y, Zhang J, Min Q, Huang b, Lin J, Chen J, Wang X,Two new inflammatory markers associated with disease activity score-28 in patients with rheumatoid arthritis: Albumin to fibrinogen ratio and C-reactive protein to albumin ratio. International Immunopharmacology. 2018; 62:293-298. doi: 10.1016/j.intimp.2018.07.007.

He Y, Tang J, Wu B, Yang B, Ou Q, Lin J. Correlation between albumin to fibrinogen ratio, C-reactive protein to albumin ratio and Th17 cells in patients with rheumatoid arthritis. Clin Chim Acta. 2020;500:149-154. doi: 10.1016/j.cca.2019.10.009.

Tominaga T, Nonaka T, Sumida Y, Hidaka S, Sawai T, Nagayasu T. The C-Reactive Protein to Albumin Ratio as a Predictor of Severe Side Effects of Adjuvant Chemotherapy in Stage III Colorectal Cancer Patients. PLoS ONE. 2016; 11(12): e0167967. doi: 10.1371/journal.pone.0167967

Dai LL, Chen C, Wu J, Cheng JF, He F. The predictive value of fibrinogen-to-albumin ratio in the active, severe active, and poor prognosis of systemic lupus erythematosus: A single-center retrospective study. J Clin Lab Anal. 2022;36(9):e24621. doi: 10.1002/jcla.24621.

Wei-ming Y, Wei-heng Z, Hou-qun Y, Yan-mei X, Jing Z, Qing-hua M, et al. Two new inflammatory markers associated with disease activity score-28 in patients with rheumatoid arthritis: Albumin to fibrinogen ratio and C-reactive protein to albumin ratio. International Immunopharmacology. 2018;62: 293-298. doi: 10.1016/j.intimp.2018.07.007.

Zou Y, Qiao J, Zhu H, et al. Albumin-to-fibrinogen ratio as an independent prognostic parameter in untreated chronic lymphocytic leukemia: a retrospective study of 191 cases. Cancer Res. Treatm. 2019;51:664-671. doi: 10.4143/crt.2018.358

Ronit A, Kirkegaard-Klitbo D, Dohlmann T, Lundgren J, Sabin C, Phillips A, Nordestgaard B, and Afzal S. Plasma Albumin and Incident Cardiovascular Disease. Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology. 2020; 40:473–482. doi: 10.1161/ATVBAHA.119.313681.

Shimizu, T., Ishizuka, M., Suzuki, T. et al. The Value of the C-Reactive Protein-to-Albumin Ratio is Useful for Predicting Survival of Patients with Child–Pugh Class A Undergoing Liver Resection for Hepatocellular Carcinoma. World J Surg. 2018; 42, 2218–2226 (2018). doi: 10.1007/s00268-017-4446-0.

Santos MJ, Vinagre F, Silva JJ, Gil V, Fonseca JE. Cardiovascular risk profile in systemic lupus erythematosus and rheumatoid arthritis: a comparative study of female patients [Internet]. Acta Reumatol Port [Cited on 2023 Jan 10]. 2010;35(3):325-32. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20975635/

Wang H, Zhou H, Jiang R, Qian Z, Wang F, Cao L. Globulin, the albumin-to-globulin ratio, and fibrinogen perform well in the diagnosis of Periprosthetic joint infection. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):583. doi: 10.1186/s12891-021-04463-7.

Petri M, Orbai AM, Alarcón GS, Gordon C, Merrill JT, Fortin PR, et al. Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum. 2012;64(8):2677-86. doi: 10.1002/art.34473.

Yu H, Nagafuchi Y, Fujio K. Biomarcadores clínicos e inmunológicos para el lupus eritematoso sistémico. Biomoléculas. 2021; 11(7):928. doi: 10.3390/biom11070928.

Navarro M. Velocidad de sedimentación globular: métodos y utilidad clínica. Comunidad y Salud [Internet]. 2019 [Citado el 20 de noviembre del 2023]; 17(2):79-88. Disponible en: http://servicio.bc.uc.edu.ve/fcs/cysv17n2/art09.pdf

Lu S, Liu Z, Zhou X, Wang B, Li F, Ma Y, et al. El índice preoperatorio de proporción de fibrinógeno-albúmina (FARI) es un predictor confiable de pronóstico y sensibilidad a la quimiorradioterapia en pacientes con cáncer de recto localmente avanzado sometidos a cirugía radical después de quimiorradioterapia neoadyuvante. Cáncer Manag Res. 2020;12:8555-8568. doi: 10.2147/CMAR.S273065

Descargas

Publicado

11-02-2024

Cómo citar

1.
Chanamé Arriola LA, Pérez-Ybarra L, Juárez Bendezú JA, Navarro M del P. Evaluación de las razones Albúmina/Fibrinógeno y Proteína C Reactiva/Albúmina como biomarcadores potenciales de Lupus Eritematoso Sistémico. Rev. Cuerpo Med. HNAAA [Internet]. 11 de febrero de 2024 [citado 27 de abril de 2024];16(4). Disponible en: http://cmhnaaa.org.pe/ojs/index.php/rcmhnaaa/article/view/2164

Número

Sección

Artículo Original

Categorías