Manual para la evaluación de tecnologías sanitarias, versión corta

Autores/as

  • Nora Reyes Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública, Instituto Nacional de Salud. Lima, Perú. Facultad de Medicina Humana, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú.
  • Karen Huamán Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública, Instituto Nacional de Salud
  • Fernando Coronado-Dávila Facultad de Medicina Humana, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú.
  • Verónica Peralta Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación, Seguro Social de Salud. Lima, Perú
  • José Alfredo Zavala-Loayza Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación, Seguro Social de Salud. Lima, Perú
  • Juana Gómez Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas, Ministerio de Salud. Lima, Perú
  • Jenner I. Solís Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas, Ministerio de Salud. Lima, Perú
  • Daniel Rojas-Bolívar Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública, Instituto Nacional de Salud. Lima, Perú
  • Romina A. Tejada Division of Cancer Epidemiology, Gerald Bronfman Department of Oncology, McGill University. Montreal, Canadá
  • Ericson L Gutierrez Universidad Continental, Lima, Perú

DOI:

https://doi.org/10.35434/rcmhnaaa.2022.15Supl.%201.1570

Palabras clave:

tecnologías sanitarias biomédicas, evaluación de tecnologías sanitarias cortas, métodos, Technology, Medicina Basada en la Evidencia

Resumen

El objetivo de este artículo es presentar las pautas metodológicas establecidas en el manual de Evaluaciones Tecnológicas Sanitarias Cortas, que fueron desarrolladas por la Red Nacional de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Perú. El propósito del manual es estandarizar las metodologías de desarrollo de las Evaluaciones Tecnológicas Sanitarias Cortas entre las instituciones de evaluación de tecnologías de salud. Con la elaboración de este manual se busca contribuir a la toma de decisiones informada en evidencia para mejorar el acceso de la población a tecnologías sanitarias seguras y eficaces en el país.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Nora Reyes , Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública, Instituto Nacional de Salud. Lima, Perú. Facultad de Medicina Humana, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú.

1. Médico cirujano, Magíster en salud pública, Doctora en Medicina.

Karen Huamán, Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública, Instituto Nacional de Salud

1. Licenciada en Enfermería

Fernando Coronado-Dávila , Facultad de Medicina Humana, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú.

1. Médico Residente de Administración y Gestión en Salud

Verónica Peralta , Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación, Seguro Social de Salud. Lima, Perú

1. Médico Especialista en Gestión en Salud

José Alfredo Zavala-Loayza, Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación, Seguro Social de Salud. Lima, Perú

1. Médico epidemiólogo

Juana Gómez, Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas, Ministerio de Salud. Lima, Perú

1. Químico Farmacéutico

Jenner I. Solís , Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas, Ministerio de Salud. Lima, Perú

1. Químico Farmacéutico

Daniel Rojas-Bolívar, Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública, Instituto Nacional de Salud. Lima, Perú

1. Médico Cirujano

Romina A. Tejada , Division of Cancer Epidemiology, Gerald Bronfman Department of Oncology, McGill University. Montreal, Canadá

1. Médico Cirujano, Magister en Epidemiologia Clínica.

Ericson L Gutierrez, Universidad Continental, Lima, Perú

1. Médico Especialista en Gestión en Salud

Citas

O’Rourke B, Oortwijn W, Schuller T. The new definition of health technology assessment: A milestone in international collaboration. Int J Technol Assess Health Care. 2020;36(3):187–90. DOI: 10.1017/S0266462320000215

Goodman CS. HTA 101: Introduction to Health Technology Assessment [Internet]. 3rd ed. Bethesda: National Library of Medicine (US); 2014 [Cited 2022 Sep 22]. Available from: https://bit.ly/3V4145t

Ministerio de Salud. Conforman la Red Nacional de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (RENETSA) y aprueban otras disposiciones [Internet]. Peru: Diario el Peruano; 2020 [citado el 6 de setiembre de 2022]. Disponible en: https://bit.ly/3BKA2sZ

Ministerio de Salud. Decreto Supremo N° 004-2019-SA: Aprueban el Reglamento de la Ley N° 29698, Ley que declara de Interés Nacional y Preferente Atención el Tratamiento de Personas que padecen Enfermedades Raras o Huérfanas [Internet]. Plataforma digital única del Estado Peruano: MINSA; 2019 [citado el 6 de setiembre de 2022]. Disponible en: https://bit.ly/3HEaNMS

Ministerio de Salud. Decreto Supremo N° 004-2022-SA: Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de la Ley N° 31336, Ley Nacional del Cáncer [Internet]. Plataforma digital única del Estado Peruano: MINSA; 2022 [citado el 6 de setiembre de 2022]. Disponible en: https://bit.ly/3WsT135

Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud. Manual metodológico para la elaboración de evaluaciones de efectividad, seguridad y validez diagnóstica de tecnologías en salud [Internet]. IETS; 2021 [citado el 6 de setiembre de 2022]. Disponible en: https://bit.ly/3V4aUnN

Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Prestaciones. Guía para la elaboración y adaptación de informes rápidos de evaluación de tecnologías sanitarias. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2016 [citado el 6 de setiembre de 2022]. Disponible en: https://bit.ly/3BDFPkb

Higgins JPT, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman AD, et al. The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928 DOI: 10.1136/bmj.d5928

Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J, et al. AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017; 358: j4008. DOI: 10.1136/bmj.j4008

Wells G, Shea B, O’Connell D, Peterson J, Welch V, Losos M, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses [Internet]. The Ottawa Hospital. 2013 [Cited 2022 Sep 25]. Available from: https://bit.ly/3V9HrJc

Higgins J, Thomas J. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.3 [Internet]. Cochrane; 2022 [Cited 2022 Sep 25]. Available from: https://bit.ly/3FBsvxN

The AGREE Next Step Consortium. Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation II AGREE II [Internet]. Canada, Canada; 2017 [Cited 2022 Agos 25]. Available from: https://bit.ly/2KVtejP

Descargas

Publicado

13-12-2022

Cómo citar

1.
Reyes N, Huamán K, Coronado-Dávila F, Peralta V, Zavala-Loayza JA, Gómez J, Solís JI, Rojas-Bolívar D, Tejada RA, Gutierrez EL. Manual para la evaluación de tecnologías sanitarias, versión corta. Rev. Cuerpo Med. HNAAA [Internet]. 13 de diciembre de 2022 [citado 21 de noviembre de 2024];15(Supl. 1). Disponible en: http://cmhnaaa.org.pe/ojs/index.php/rcmhnaaa/article/view/1570

Número

Vol. 15 Núm. Supl. 1 (2022): Evaluación de Tecnologías en Salud y Toma de decisiones, Publicación anticipada

Sección

Artículo Especial

Categorías

Licencia

Derechos de autor 2022 Nora Reyes , Karen Huamán, Fernando Coronado-Dávila , Verónica Peralta , José Alfredo Zavala-Loayza, Juana Gómez, Jenner I. Solís , Daniel Rojas-Bolívar, Romina A. Tejada , Ericson L Gutierrez

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Artículos recomendados